![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
двух бессонных ночей, проведенных в размышлениях о прошедшей неделе, хочу еще раз высказаться и на этом поставить точку.
Я - человек крайне аполитичный. Мне соершенно все равно, кто находится у власти и руководит страной - президент, парламент, Дума, кнессет или что там еще бывает. Я не смотрю телевизор и не читаю газет. Я никогда не понимала, с какой стати люди следят за политическими событиями не только своей, но и других стран, страстно спорят, чуть не выцарапывая друг другу глаза, навсегда рвут отношения, разойдясь во взглядах на. Мне бы в своих проблемах разобраться.
Мой идеал отношения к политике и правящему строю лучше всего выразила однажды в случайном разговоре знакомая швейцарка. Чтобы поддержать имидж "умного" человека, я по ходу разговора спросила эту неглупую, доаольно образованную и весьма обеспеченную даму,, кто у них сейчас (то бишь в тот период) президент, на что она рассеянно ответила: "А у нас есть президент?"
Вот именно так отношусь к политике я и твердо убеждена, что так должен относиться к ней любой нормальный обыватель (в хорошем смысле этого слова). Обычному человеку должно быть совершенно все равно, кто, что и как. Обычный человек должен просыпаться утром, зная, что на улицах спокойно и чисто, автобус подойдет к остановке точно по расписанию, в ближайшем магазине будут теплые булочки и свежее масло на завтрак, ребенок пойдет в шклоу, где к нему уважительно относятся учителя, получающие за свой нелегкий труд достойную зарплату, что врач в поликлинике поставит больному члену семьи правильный диагноз, а в аптеке будет нужное ему лекарство, что начальник не наорет на тебя, потому что у него плохое настроение или в автосервисе нет нужной запчасти для его экономичного автомобиля... В общем, все понятно? Когда в государстве все идет, как должно идти, обывателю нет дела до того, кто стоит "у штурвала" - Иванов, Смит или Шмидт. Обыватель работает, готовит обеды, пьет по вечерам пиво или сок у телевизора, любит, изменяет, страдает и радуется, проливает слезы или смеется, в общем, живет нормальной, обычной человеческой жизнью. Полиция или милиция для него существует, чтобы спросить дорогу в нужном направлении, получить документ и перевести старушку через дорогу. Возможно, кто-то посчитает такую жизнь пресной, лишенной изюминки, но для меня она, повторюсь, идеал. Так должно быть.
И нигде, никогда, ни в каком государстве и ни при каком строе власть не должна избивать дубинками обывателя, даже если он вышел на улицу, чтобы выразить свое несогласие с ней, ибо власть для обывателя, а не обыватель для власти. Как это говорилось в советские времена? Слуги народа? Когда и где слуги поднимали руку на своих хозяев? Подобная ситуация считается критической, и вряд ли хозяин спустит подобное слуге с рук. Во всяком случае, мне трудно себе представить, как Иван или Джон избивает своего хозяина, господина Обломова или лорда Гамильтона, кнутом, а тот, потерев рассеченное в кровь плечо или разбитую голову, благодушно говорит: "Ну, полно, полно. Я все понял, не буду больше".
Это очень странные отношения хозяева-слуги, и я их не понимаю...
...И еще я не понимаю, каким образом суд присяжных может признать "виновными в мелком хулиганстве" отморозков, убивших девятилетнюю девочку. То, что она была таджичкой, живущей в России, не значит, что она была вне закона. Но даже если бы и была - никто не давал им права отнимать у нее жизнь. Но присяжные решили, что они всего лишь "похулиганили".
Мир перевернулся с ног на голову, господа. Мне страшно жить в этом мире. А вам?
Dixi.
Я - человек крайне аполитичный. Мне соершенно все равно, кто находится у власти и руководит страной - президент, парламент, Дума, кнессет или что там еще бывает. Я не смотрю телевизор и не читаю газет. Я никогда не понимала, с какой стати люди следят за политическими событиями не только своей, но и других стран, страстно спорят, чуть не выцарапывая друг другу глаза, навсегда рвут отношения, разойдясь во взглядах на. Мне бы в своих проблемах разобраться.
Мой идеал отношения к политике и правящему строю лучше всего выразила однажды в случайном разговоре знакомая швейцарка. Чтобы поддержать имидж "умного" человека, я по ходу разговора спросила эту неглупую, доаольно образованную и весьма обеспеченную даму,, кто у них сейчас (то бишь в тот период) президент, на что она рассеянно ответила: "А у нас есть президент?"
Вот именно так отношусь к политике я и твердо убеждена, что так должен относиться к ней любой нормальный обыватель (в хорошем смысле этого слова). Обычному человеку должно быть совершенно все равно, кто, что и как. Обычный человек должен просыпаться утром, зная, что на улицах спокойно и чисто, автобус подойдет к остановке точно по расписанию, в ближайшем магазине будут теплые булочки и свежее масло на завтрак, ребенок пойдет в шклоу, где к нему уважительно относятся учителя, получающие за свой нелегкий труд достойную зарплату, что врач в поликлинике поставит больному члену семьи правильный диагноз, а в аптеке будет нужное ему лекарство, что начальник не наорет на тебя, потому что у него плохое настроение или в автосервисе нет нужной запчасти для его экономичного автомобиля... В общем, все понятно? Когда в государстве все идет, как должно идти, обывателю нет дела до того, кто стоит "у штурвала" - Иванов, Смит или Шмидт. Обыватель работает, готовит обеды, пьет по вечерам пиво или сок у телевизора, любит, изменяет, страдает и радуется, проливает слезы или смеется, в общем, живет нормальной, обычной человеческой жизнью. Полиция или милиция для него существует, чтобы спросить дорогу в нужном направлении, получить документ и перевести старушку через дорогу. Возможно, кто-то посчитает такую жизнь пресной, лишенной изюминки, но для меня она, повторюсь, идеал. Так должно быть.
И нигде, никогда, ни в каком государстве и ни при каком строе власть не должна избивать дубинками обывателя, даже если он вышел на улицу, чтобы выразить свое несогласие с ней, ибо власть для обывателя, а не обыватель для власти. Как это говорилось в советские времена? Слуги народа? Когда и где слуги поднимали руку на своих хозяев? Подобная ситуация считается критической, и вряд ли хозяин спустит подобное слуге с рук. Во всяком случае, мне трудно себе представить, как Иван или Джон избивает своего хозяина, господина Обломова или лорда Гамильтона, кнутом, а тот, потерев рассеченное в кровь плечо или разбитую голову, благодушно говорит: "Ну, полно, полно. Я все понял, не буду больше".
Это очень странные отношения хозяева-слуги, и я их не понимаю...
...И еще я не понимаю, каким образом суд присяжных может признать "виновными в мелком хулиганстве" отморозков, убивших девятилетнюю девочку. То, что она была таджичкой, живущей в России, не значит, что она была вне закона. Но даже если бы и была - никто не давал им права отнимать у нее жизнь. Но присяжные решили, что они всего лишь "похулиганили".
Мир перевернулся с ног на голову, господа. Мне страшно жить в этом мире. А вам?
Dixi.
Tags:
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
From:
no subject
Не согласен лишь в том, что мир перевернулся только сейчас. Увы. Насмотрелся. И ехидные выкрики вслед девочке-мулатке слышал не в давно напряженном Питере, а в куда более толерантном Минске. И разгоны такие были раньше.
Но другой планеты у нас нет. Придётся делать лучшей эту, которая нам досталась.
Как?
From:
no subject
И понимаю я прекрасно, что не здесь и не сейчас все началось. Возможно, я очнулась только здесь и сейчас (хотя нисколько меня это не радует, нужно сказать, и я предпочту опять залечь в летаргический сон или же запереться в своей башне из слоновой кости). Собственно, я знаю, ПОЧЕМУ я вдруг очнулась - через пять лет моей Дарье аккурат исполнится 20...
А если б кто знал, как и чем лечить эту плнету, наверное, она давно была бы прекрасной, однако это не произошло, и вряд ли завтра.
Увы.
From:
понятно, но... непонятно
Но ведь эту самую власть выбирают люди, разве нет? Получается противоречие: если людям все равно, кто у власти, как же они могут избрать власть, которая их устраивает? И, так как не бывает идеальной власти, контролировать ее? И эффективно опротестовать ту, которая не устраивает? И сделать так, чтобы власти "неповадно было" впредь? Как же без активной гражданской позиции обойтись? Я понимаю, что не мне тут вякать, человеку, живущему за границей, но ведь вы абсолютно точное сравнение привели:
>Иван или Джон избивает своего хозяина, господина Обломова или лорда Гамильтона, кнутом, а тот, потерев рассеченное в кровь плечо или разбитую голову, благодушно говорит: "Ну, полно, полно. Я все понял, не буду больше".
Ведь именно так и происходит. И Вы-таки протестуете против этого, противореча сами себе. Ведь это именно мы, каждый конкретный человек, говорит "полно-полно". Может быть, общая беда, все-таки, в том, что люди а)пуганы и б)не хотят думать. Но разве хорошо, нормально это -- не думать? Разве нормально это -- интересоваться только своим (мои булочки, моя семья, мой ребенок): ведь, в конце концов, жизнь, пусть не булочек, но семьи и особенно ребенка будет развиваться в контескте. Прятать голову в песок -- это средство самозащиты на микроуровне, но не более того. Ваша собственная позиция "идеального обывателя" Вам же явно и не подходит. Страшно "бороться", идти куда-нибудь на площадь и складывать там свою голову, но хоть ДУМАТь-то и знать необходимо. Может, тогда что-то бы и сдвинулось.
И суд присяжных этот состоит из ЛЮДЕЙ (читай, из нас с Вами, да?). Тех самых ограниченных конформистов и ксенофобов-обывателей, которым все равно. Чтоб им подавиться булочкой!
From:
Re: понятно, но... непонятно
From:
Re: понятно, но... непонятно
From:
Re: понятно, но... непонятно
From:
Re: понятно, но... непонятно
Во-первых, я никоим образом не предлагаю рецептов, как нам «обустроить» нашу странную жизнь. Лично я понятия не имею, как это сделать, да и думать особенно не хочу. У меня, как ни странно, имеется твердое, за долгие годы жизни сформировавшееся убеждение, что каждый должен делать свое, и только свое дело, но делать его хорошо. Не зря было сказано дедушкой Крыловым: «Беда, коль пироги начнет печи сапожник, а сапоги тачать сапожник». Меня не учили управлять государством, и я не знаю, как это делается.
А во-вторых, я сейчас скажу особенно крамольную в нашем насквозь политизированном мире, где любая кухарка может управлять государством, а уж выбирать правящие органы – тем паче.
Дело в том, что я в принципе не понимаю, как может рядовой обыватель выбрать правильного человека на государственную должность, тем более – главу государства. Ну вот как, а? Самое пускай демократическое-передемократическое общество, десяток кандидатов, все честно, никаких подтасовок, никаких грязных игр, черного пиара и прочего. Выложили эти 10 кандидатов свои программы, я их внимательно изучила, дальше что? Откуда я знаю, что они:
а) не врут. б) в состоянии претворить эти программы в жизнь (тьфу, уже и разговаривать-то мы по-людски не умеем, одни штампы, блин). в) что у них имеются соответствующие возможности, средства и рычаги для этих целей. г) что мне, в конце концов, будет действительно хорошо жить, когда вся эта махина окажется запущена.
Я этого не знаю и не могу знать. И как я должна их выбирать? По какому принципу? У кого глаза красивше или шевелюра погуще? Или голос посексуальней?
Лорд Гамильтон находится в лучшем положении, чем мы. Но и мы можем последовать его примеру, к сожалению, только в одном. Если гр-н Х, выбранный мной за его красивые глаза, не делает того, что обещал, и жизнь моя заметно ухудшается – скажем, в моем магазине перестали продавать теплые булочки, я должна ИМЕТЬ ПРАВО высказать гр-ну Х свое «фе», не опасаясь при этом, что меня изобьют дубинкой, попинают ногами и запрут на месяц-другой в СИЗО.
Кроме того, что есть «народ», к которому так любят аппелировать власть предержащие – дескать, это была воля народа, а посему заткнитесь и молчите в тряпочку. Я тоже народ. И Катя Иванова из соседнего дома – народ. И 18-летний Вова Сидоров – народ. И даже 3-летняя Машенька – тоже народ. И все четверо думают по-разному. А? И кто из нас «правее»? Вот поэтому я и аполитична. Я не знаю, как выбирать, чтобы не ошибиться. Я не знаю, кто из десяти случайно опрошенных прав (то есть я-то знаю, права я, но ведь каждый из них в себе тоже не сомневается). Я просто хочу спокойно жить, не думая о тех вопросах, которым не училась. А, допустим, учить детей, потому что этому меня научили. Или троллейбус водить, потому что ЭТО я умею делать хорошо. А государством править – не умею.
А рецептов, повторюсь, у меня нет. Увы. Или ура.
From:
Re: понятно, но... непонятно
Ну а что же делать-то? Ведь лучшего никто еще не придумал. Значит, приходится выбирать. Ну нету другого выхода. Значит "рядовой обыватель" должен был бы в идеале думать, а не голову в песок прятать. И не находиться в заблуждении, что если сегодня какие-то действия власти "задевают" его соседа, но не его самого, то на это и внимания обращать не стоит. Потому что завтра заденет его. Эта самая активная гражданская позиция -- это ведь не развлечение, это средство самосохранения, единственная возможность. Или Вы предоставляете ее иметь другим и выбирать за Вас. Тоже можно. Но тогда Вы доверяете им решать свою судьбу, будущее ребенка и т.д.
From:
no subject
(собственно, я повторяю, наверное, то, что у себя написала -
http://piggy-toy.livejournal.com/887663.html - может, другими словами)
я отличаюсь от большинства жжюзеров тем, что успела пожить при коммунистах. и отличаюсь, к примеру, от Вас тем, что не успела пожить при них взрослой. поэтому у меня романтизированное, подростковое, может быть, было всегда представление о мире.
вот такое примерно. есть скотская власть. омерзительная, пошлая, бессмысленная и беспощадная. и есть народ, который её терпит с разной степенью выпуклости фиги в кармане. понятно: протестовать страшно, то-сё. терпит. но именно что терпит, и именно что с фигой. я наверное до самого последнего времени так нутром, чутьём (головой-то раньше поняла) не прочувствовала, что всё оказывается совсем не так.
а теперь прочувствовала. что власть эта - в самом прямом смысле слова народная. что именно это народу и нужно. и побольше. причём ладно бы пенсионерам, их можно понять. ан нет - совсем молодым.
и вот тут мне стало по-настоящему страшно.
не "режима" боюсь, нет. он довольно дохлый. и не народа боюсь.
боюсь возненавидеть этот народ.
From:
no subject
Всё сказанное можно отнести к 70-80-м годам.
Просто я старше.
From:
no subject
From:
no subject
From:
no subject
From:
no subject
From:
no subject
From:
no subject
А вот если мы с вами на местах не станем молчать, если станем хамов за прилавками и в окошках касс одергивать. если будем за тухлые продукты доходить до суда, если за вымогательство взятки будем наказывать, тогда возможно что-то поменяется и внизу. управлять легче теми кому все равно кто на верху. Если вам все равно кто наверху не понимаю почему вас так волнует что внизу? вам не нравиться низ? так ведь рыба то с головы гниет... если у нас тут внизу вонят тухлятиной, то чем же тогда пахнет вверху?
позиция моя хата с краю приводит только к тому что мы уже и так имеем...
From:
no subject
«Власть мы выбираем абсолютно не по собственной воле, а так как нам ее подают, подадут красиво Жириновского проголосуем за жириновского. соответственно власть выбираем мы, но выбираем формально. По настоящему власть выбирают другие люди, те кому эта власть в последствии пригодится.»
Это и есть моя главная мысль – что мы, рядовые обыватели, в силу своей неосведомленности и необученности просто НЕ МОЖЕМ выбирать правильно, а посему этого делать и не должны! И это я говорю вам не в упрек, совсем наоборот. Это только подтверждает основную мою идею – что каждый должен заниматься своим, и только своим делом, а обыватель не хочет заниматься политикой не потому даже, что он асоциален, а потому что инстинктивно чувствует – это дело не его. А хамы за прилавками и тухлые продукты – это отнюдь не политика, а как раз-таки наша повседневная жизнь, как и теплые булочки, как и хороший доктор для ребенка… За это я буду биться (и бьюсь!) до последнего. Кроме того, я ведь преимущественно говорила даже не о выборе власти (это уж потом развили), а о том, что ни одна власть не имеет права избивать дубинками (и вообще любым способом «подавлять») граждан своего государства, в чем-то с ней несогласных и вышедших на улицу высказать свой протест. И не имеет значения, с чем несогласен пресловутый «народ» - с тем, что перестали продавать теплые булочки, с тем, что образование стало почти недоступным в силу своей дороговизны или с тем, что, с его, народа, точки зрения были нарушены государственные законы, причем самой властью. Власть не имеет права поднимать руку на народ, который ее, пусть и плохо, выбрал и теперь содержит на свои же деньги, то бишь налоги. И я говорила, что, несмотря на всю мою аполитичность, это понятно даже мне.
И вообще, я вот тут вдруг задумалась – может, монархия тем и хороша, что народ не имеет отношения к выбору монарха? Зато имеет право сказать, что монархом недоволен…