Каюсь, я никогда не была поклонницей творчества Льва Николаевича, хотя, вероятно, признаваться в этом стыдно. Читать его тяжело, почему он великий русский, я удивлялась еще в школе, та же "Война и мир" на треть написана по-французски, стилистика специфическая, а главное, идеи его мне чужды. И сильно расходятся с тем, что он проповедовал.
В общем, "Живой труп" я никогда не читала и совершенно случайно посмотрела сегодня. И в очередной раз офигела, снова получив подтверждение своему восприятию творчества великого Толстого.
Протасов - чистый, добрый и чуткий человек? Ну, извините, ребята. Работать он не желает, в семье ему скучно, жена, понимаешь, то беременная, то кормит, никакой в ней нет изюминки. Ну как чистому и чуткому человеку в таких условиях жить? Конечно, остается только пить, гулять, ездить к цыганам и искать счастья на стороне. Как он сам выражается, мерзости делать и беспутничать. А жена с ребенком обойдутся, тем более она без изюминки. А он лгать не желает, ни-ни, он порядочный.
В результате этот порядочный сваливает от жены к юной красивой цыганке, заморачивает и этой девчонке голову (блин, почему хорошие девочки вечно влюбляются в таких пакостников?), но потсупить хоть раз в жизни порядочно и развестись с женой тоже не желает, потому что это "грязь", в которой ему мараться неприятно. Зато гораздо приятнее симулировать самоубийство, сделав несчастными сразу двух женщин, жену и цыганку. МОгу себе представить, что чувствовала Лиза, когда Виктор читал якобы предсмертное письмо. И девчонка тоже страдала. И это если не говорить о влюбленной в него Саше, она все же на заднем плане, хотя тоже наверняка страдала.

Блин, зла не хватает. А потом, когда все вскрывается, потому что ему даже не хватает совести уехать из Петербурга, раз уж он типа самоубился, ни в чем не виноватым Лизе с Виктором приходится пережить публичный скандал и позор, суд, а в конечном итоге еще одно самоубийство этого чуткого, чистого и порядочного.
Тьфу.
Неужели Толстой действительно считал, что Протасов - личность нравственная, а Лиза с Виктором - наоборот? Недаром я никогда этого ханжу не любила.
Page 1 of 6 << [1] [2] [3] [4] [5] [6] >>

From: [identity profile] levkonoe.livejournal.com


Совершенно согласна, абсолютно то же думала. Никогда не понимала - за что ему сочувствовать, если он нагадил абсолютно всем на ровном месте?
oryx_and_crake: (oryx_and_crake)

From: [personal profile] oryx_and_crake


мерзкий типчик этот Толстой, чо уж тут

From: [identity profile] mona-silan.livejournal.com


А вот потому и великий, что герои его живые и настоящие, со всеми костями, кишками и какашками. И задевают. Я не поклонница, но начнешь цитату искать в ВиМ или АК, да и дальше зачитаешься.

From: [identity profile] ejidna.livejournal.com


Лев Николаевич - редкостный ханжа и дрянь человеческая. Это не мешает ему быть гениальным писателем.
Просто гениальный писатель - см. первую строчку. Мухи и котлеты отдельно.
И любить его - это излишний бонус, хотя талант не признать нельзя.

From: [identity profile] messala.livejournal.com


А про хороших, положительных людей у нас есть целая советская литература!

From: [identity profile] vesta-svetik.livejournal.com


Вот совершенно с каждым словом согласна! ))

From: [identity profile] mona-silan.livejournal.com


Да не дрянь он, не больше других дрянь. А просто мы слишком хорошо его знаем, особенно в последние годы. Если за любым человеком записывать каждое слово и разглядывать его в мелкоскоп, так сколько-нибудь симпатичных людей вообще не останется.

Ну и это... сирота и травматик, да. А кто, кто из писателей не таков?
Edited Date: 2017-01-31 06:38 am (UTC)

From: [identity profile] ejidna.livejournal.com


У меня свое мнение, у вас свое.
Человек, написавший "Крйцерову сонату" - гениальный писатель, но редкостная дрянь, лицемерная и злобная.
В отличие от вас я не пытаюсь автоматом зачислить хороших писателей в хорошие люди. Еще раз повторю - мухи отдельно, котлеты отдельно.
Все эти психологические изыски - для чувствительных барышень. Сирота, травматик... писателей меряют другой меркой именно как литераторов. А моральный облик это советские писатели были мастера друг у друга оценивать, когда других аргументов недоставало.

From: [identity profile] anoriel.livejournal.com


Поскольку я не читала (и что-то не очень хочется), у меня вопрос: там что ли автор всячески представляет ГГ чутким и порядочным?

From: [identity profile] messala.livejournal.com


Я Вам сейчас один умный вещь скажу, только Вы не обижайтесь! (с)

Боюсь показаться снобом, а то и сексистом, но это - типично женский способ чтения литературы. То есть отношение к лит. произведению как к описанию реальной жизненной ситуации и оценка самой этой ситуации, а главным образом - героев. Сколько раз слышал "Терпеть не могу Достоевского, у него Настасья Филипповна такая противная!". Или неутихающие споры, сволочь или не сволочь Евгений Онегин или там Печорин.

Вообще-то литература - это не про то. И считал ли Толстой Протасова "нравственной личностью" или не считал - дело десятое. Думаю, он вообще такими категориями не оперировал, когда писал.

Лично мне так кажется.

From: [identity profile] mumrik-snussi.livejournal.com


О, вот и меня это удивляло всегда.

From: [identity profile] mona-silan.livejournal.com


А иначе зачем читать? Мы и читаем затем,чтобы "прожить" другую жизнь.

From: [identity profile] mona-silan.livejournal.com


А зачем зачислять кого-то в "хорошие люди"? И каков критерий этой хорошести? Соответствует ли ему кто-нибудь из известных личностей?

From: [identity profile] snake-elena.livejournal.com


Причем так и не взял на себя смелость все исправить честно.

From: [identity profile] snake-elena.livejournal.com


Не знаю, не знаю. Я ВиМ прочитала полностью всего пару лет назад, буквально заставила себя и заставляла все два тома. Силком. Не вижу я в нем величия, хоть убейте.

From: [identity profile] snake-elena.livejournal.com


Не вижу я в нем гениальности. Ну, лично я не вижу, остальные, насколько я понимаю, видят. "Крейцерова соната" и "Воскресение" - вот все, что я у него могла читать без омерзения. И когда-то Соната казалась мне гениальным произведением, да. Боюсь перечитывать, честно говоря, потому что уже многих когда-то горячо любимых перестала воспринимать вообще.
В общем, не знаю. Либо я так и не доросла до гениальности и величия Толстого, либо одно из двух:)

From: [identity profile] snake-elena.livejournal.com


Это хорошо, а то я боялась, что меня по стенке размажут:)

From: [identity profile] levkonoe.livejournal.com


вообще этот Протасов - абсолютный инфантил, который закапывает залитую чернилами скатерть в шкаф поглубже, в надежде что оно как-нибудь само рассосется. Испортил жизнь всем кому смог дотянуться, потому что не хотел ничего СДЕЛАТЬ решительно. И наворотил кучу сложный оправданий. Это, кстати, совершенно типично для русской литературы - наворотить подлостей и придумывать сложные и тонкие резоны, почему иначе не вышло.

From: [identity profile] snake-elena.livejournal.com


Я не читала и не собираюсь, поэтому точно сказать не могу. Но судя по фильму 1968 года (а в те времена в советском кинематографе очень трепетно относились к великим), он от души сочувствует Протасову и всячески на его стороне.

From: [identity profile] snake-elena.livejournal.com


А что обижаться? Я женщина, поэтому у меня женский способ чтения литературы. Мужчины, вероятно, читают как-то по-другому. Я вам больше скажу, и женщины все читают по-разному, это факт:) Но забавно другое - тот же Онегин или Печорин никогда не вызывали у меня такого стойкого отторжения или там приятия. И Достоевского я читала безоценочно, воспринимая не отдельных персонажей, а вещь в целом.
Вполне вероятно, что такая резкая реакция возникла на зрительный ряд и отличную игру Баталова, все же я не печатное слово читала, а фильм смотрела. Но с другой стороны, вчера у меня вдруг возникла мысль, что женщины моего поколения так часто выбирали не тех мужчин именно потому, что начитались того же Толстого. Да и Лермонтова тоже. А на уроках литературы им в голову упорно вбивалась мысль о чутких, тонко чувствующих и честных, в результате все мы мгновенно клевали на плохишей в романтической обертке.

From: [identity profile] snake-elena.livejournal.com


Приятно сознавать, что у меня все же есть сторонники:)

From: [identity profile] levkonoe.livejournal.com


Все это очень хорошо обсмеял Войнович в "Шапке" - Рахлин сам был хороший, и писал о хороших людях, а читатели почему-то хотели читать о дезертирах, торгующих крадеными собаками.
Но женский взгляд тут вряд ли при чем. Читаем, скажем, Золя или Мопассана - у них с "хорошими людьми" тоже как-то не густо, прямо скажем, их вообще нет. Но почему-то не возникает такого раздражения, как от нашей глыбы.

From: [identity profile] messala.livejournal.com


Вовсе нет. Но мне сейчас сложно сформулировать, зачем, собственно, по-моему, люди читают литературу (в смысле не Маринину и не Акунина).

Другое дело, что самое-то интересное, это что в жизни люди не предъявляют таких требований и не относятся так к реальным людям (если эти люди хоть как-то им близки).
Page 1 of 6 << [1] [2] [3] [4] [5] [6] >>
.

Profile

snake_elena: (Default)
snake_elena

Most Popular Tags

Powered by Dreamwidth Studios

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags